Eric Hobsbawm por Margarida Maria Moura e Gerson Moura

Eric Hobsbawm

Eric Hobsbawm é um famoso historiador inglês, muito conhecido no Brasil, tendo como legado uma vasta bibliografia com temas concernentes a historiografia baseado na síntese social, político e cultural que procuram responder ao rigor documental e metodologia precisa; sua formação é marxista, mas estudou ainda antropologia, economia, ciências humanas e políticas. Seus temas trabalhados compreendiam o banditismo social, campesinato, política teórica e metodológica, relações intenacionais e as grandes revoluções liberais da Europa do século XIX.

Por interesse na America Latina, visitou o Brasil varias vezes a convite de instituições acadêmicas para conhecer de perto nossa historia e seus problemas. A entrevista aconteceu em fevereiro de 1989, onde o assunto foi sua formação acadêmica discutindo os problemas historiográficos, voltados para as relações históricas e as ciências sociais. 

Hobsbawm é questionado sobre quando começou seu interesse por historia, ele diz que isso ocorreu na universidade, “namorando temas abordados por Marx”, desde os tempos da escola de Berlim antes de ir morar na Inglaterra, leu também Engels, frisando seu interesse pela concepção materialista; reclama do ensino alemão e apesar desse ensino antiquado, conheceu um professor entusiasta que lhe emprestou alguns livros e sugeriu eu ele se candidatasse a uma bolsa de estudos em Cambridge, ganhou a bolsa e lá foi estudar.

Em seguida foi questionado sobre as tendências ensinadas e quais as pesquisas históricas ensinadas naquele tempo em Cambridge, ele diz que naquele tempo não havia uma corrente clara, havia sim uma revolta contra o modo que as aulas eram ministradas, o que se ensinava era a historia da Inglaterra através dos triunfos da democracia e liberdade, não havia quase nada que tratasse da historia européia ou d álem mar.

Michael Postan

Ele fala de um professor seu de economia, Michael Postan, um professor russo com uma infância radical, considerado antimarxista, era um dos únicos na universidade com escritos e conhecimento sobre Marx, historia marxista e teoria social marxista na Rússia; ele diz que aprendeu muito com esse professor que por sua vez procurava os jovens brilhantes da época. Na verdade o que aconteceu com esses jovens naquele período foi um programa de auto educação que colocava a disposição livros, revistas, fontes históricas a sua disposição.

Além disso, foi questionado se houve outro campo histórico em que ele havia se interessado, ele diz que estudou ainda História constitucional (do sistema político britânico) além da história política e institucional da Europa. Depois perguntam-lhe quando ocorreu a mudança dos estudos com temática inglesa para a nova historia? Hobsbawm diz que isso ocorreu depois da Segunda Guerra Mundial, antes da guerra seu interesse era por economia, mas como historiador ele já tinha estabelecido os horizontes a serem seguidos, a mudança ocorreu realmente nos idos de 50, quando seus amigos se tornaram pesquisadores e professores.

Lawrence Stone

Depois ele foi solicitado se possível a mencionar nomes e influencias que motivaram essas mudanças, ele menciona Lawrence Stone em Oxford, depois ele diz que foi influenciado pelo fato de nunca ter conseguido entender direito a História Antiga Clássica de Roma e Grécia, e ainda pelo fato de atrair pessoas com interesses variados, sendo até mesmo marxistas, depois da guerra a disciplina História esteve nas mãos de historiadores sócias bastantes criativos, isso não aconteceu antes da guerra. Foi influenciado ainda pela revista Past and present nos anos de 50 e 60, o contexto internacional também ajudou, visto que depois da guerra o contexto histórico foi dominado pelos annales franceses.

Ato contínuo, questionaram a ele se haveria semelhanças entre a história social e econômica da Inglaterra e França no sentido desenvolvimentista e colaboracionista entre historiadores marxistas e não marxistas, Hobsbawm diz que havia diferenças, na França os historiadores marxistas não apresentavam relevância pelos papeis que representavam, não se sabia se eles eram marxistas ou comunistas, na esquerda britânica isso ocorreu antes dos annales parecido com a francesa, no caso inglês isso ocorreu com Marc Bloch e na França com Le Roy Ladurie. 

Posteriormente foi questionado a respeito dos intelectuais franceses quando deixaram o partido comunista, ocorreram algumas crises, o mesmo teria acontecido com a Inglaterra? Hobsbawm responde que no território inglês, isso não ocorreu de maneira significativa, mesmo os que deixaram o partido, eles continuaram sendo esquerdistas, já na França isso foi diferente, pessoas que eram militantes simpatizantes de Stalin mudaram de ideologia ao viés da história, na Inglaterra a maioria dos historiadores marxistas se tornaram anti marxistas.

Em seguida foi perguntado qual a relação e contribuição das ciências sociais ao trabalho do historiador, ele respondeu que inicialmente a historia estava enraizada nas ciências sociais e se beneficiou delas, mas a historia é tida como uma disciplina generalizante as explicações; a historia não pode generalizar e tratar somente de fatos específicos, pessoas, não havendo um padrão que afirme a evolução disso. Os cientistas da década de 90 assim como ele pensavam dessa maneira por causa da generalização das ciências sociais.

Adiante, Hobsbawm foi perguntado se a climetrics ainda exercia influência nos EUA, ele respondeu que já não era tão forte assim, afinal a tecnologia agora era quantitativa e qualificativa, ou seja, tudo girava em torno do método e não os conteúdos em torno da teoria. Havia também a sociologia, mas como modernizante não era útil, embora houvessem tendências até mesmo na filosofia e outras ciências que negavam a existência de uma realidade objetiva, traduzindo em termos objetivos, essa tendência ganhava terreno na antropologia social.

Depois foi perguntado se poderia além de idéias métodos e técnicas que derivassem das ciências sociais, ele respondeu que sim, elas poderiam prover idéias e modelos, porém ocorreriam mudanças na evolução histórica mundial não sendo isso autoria dos historiadores pois, eles se especializaram e ficaram ansiosos em ter que sair de sua especialidade; os modelos surgiram de pessoas não oriundas de historiadores profissionais, mas cientistas sociais. 

Depois foi perguntado sobre um artigo onde ele disse que deveriam usar técnicas de outras ciências já desenvolvidas, bem como procedimentos estatísticos observando em profundidade aos métodos psicanalíticos, ele responde que toda técnica usada teria sua relevância e deveria ser tentada; na antropologia o conceito de sociedade era complexo e interativo, tudo estava interligado na reprodução da sociedade atual visando a próxima geração. 

Posteriormente falou-se da antropologia dizer que o conceito de etnicidade, comunidade e cultura era resultante justamente desse impacto, foi questionado se isso era correto, o detalhe era saber se estavam falando de palavras ou modelos, sabendo que as comunidades eram importantes para o lugarejo onde se encontravam e se destacavam por ser extremamente organizadas.                                                                                         

Os historiadores econômicos e sociais estudam os problemas do campesinato e suas mudanças na modernidade, mas isso foi aprendido com os cientistas sociais e antropólogos nos trabalhos de campo; era necessário visualizar as ciências voltadas para o mesmo tipo de questionamento a partir de outros ângulos.

Thompson era o exemplo disso, pois ele próprio havia sido lido por sociólogos e antropólogos, por isso a questão era de ligá-las a si pelas próprias questões. Depois Hobsbawm foi questionado dos problemas históricos e as ciências sociais em estudar o futuro, isso seria possível? A resposta foi de que o que estava em questão era a maneira como o problema deveria ser enfrentado, isso ocorria nas outras ciências, pois deveria haver esse confronto do conhecimento e da evolução global, isso ocorre na sociedade moderna, pois cada um sabe o seu lugar no contexto bem como essa hegemonia não ocorrer da mesma maneira. O mundo precisa segundo Hobsbawm ser conquistado a partir de uma base regional precisa, buscando respostas aos problemas nas questões propostas pelos antropólogos, sociólogos e economistas, por exemplo.

Hobsbawm é questionado sobre os campos e subcampos da história social, percebendo-se uma ausência institucional nas próprias áreas desses campos, perguntam a ele qual é a opinião dele a respeito disso, ele responde que a profissionalização é uma premissa dessa área e cresce a cada dia, pois é preciso publicar ou perecer, ou seja, tem-se a necessidade de publicar periódicos de tempos em tempos para ser notado.

Depois ele é interrogado a respeito de que modo surgiriam problemas decorrentes dessa especialização histórico social, mais uma vez ele responde que existe uma razão para ser critico em relação a especialização crescente na historia social, sendo que existem dois conceitos distintos nesse campo da história social, um estuda os aspectos particulares da vida e o outro estuda a história da sociedade, com particular interesse em saber como a sociedade muda e qual a sua origem, para saber diferenciá-la do passado.

O autor percebeu que para cada pequena parcela pesquisada, a problemática era articulada com seus problemas na historia, isso não quer dizer que era alto inútil, segundo Hobsbawm, mas estabeleceria no seu campo de estudo os fatos que lhes fossem de seu interesse, assim, tentaria explica-los. Pela resposta dada, o entrevistador pergunta se essa não seria a tendência atual, ele responde que não, a tendência especializada era crescente, mas se contrapunha a interdisciplinaridade, cada campo tem a sua especialização, todas as áreas podem se comunicar e desse encontro pode haver as respostas para as perguntas relativas a cada área de estudo em questão.

O entrevistador diz que isso está mais para uma questão de filosofia, em relação aos temas importantes ou não, ele então cita o exemplo do campesinato no Brasil, dizendo que há 15 anos isso não seria a realidade atual é diferente? A resposta dada é que os tempos mudam e o que tem que acontecer acontece por um motivo exatamente no seu devido tempo, fato esse da história ter se desenvolvido tão rapidamente, como no exemplo, das classes operarias, eles tinham consciência dessas mudanças.

Ele diz que o assunto escolhido é feito pela razão de sua dificuldade em entendê-lo, por isso a objetividade em compreender o assunto e enxergar nele a existência da proposta escolhida. O entrevistador em seguida pede a ele para fazer uma relação entre o conceito “pré-polêmico” em relação ao campesinato da atualidade, Hobsbawm diz que as pessoas não são de modo políticas, mas eram políticas antes da invenção da terminologia: institucionalidade política, do cenário moderno, do teatro, do drama, esses termos praticamente não existiam antes do século XVII até as grandes revoluções; como não existia um padrão e cada política operava de maneira diferente e limitada.

Posteriormente foi indagado se o período “pré-político” significava político de outra maneira, a resposta foi afirmativa pelo fato do assunto ser controverso, Hobsbawm diz que a cultura tem a sua utilidade no campo antropológico no sentido de totalidade de idéias, valores e comportamentos, já a mentalidade não necessariamente, salvo os casos em que ela se aproxima da antropologia no sentido cultural, pois assim o termo parecera descritivo.

Ele pensa que as pessoas devem se explicar mais, em relação a comportamento, em relação do por que delas serem e agirem assim, qual o motivo delas pensarem desse ou daquele jeito, bem como suas limitações de pensamento e ideologias; ele cita os indígenas andinos sobre o mito da volta de seu império, o que motiva eles a terem esse pensamento? Poder-se-ia simplesmente dizer que eles são assim e que não se esquecerem de seu antigo império. É como a devoção do que um santo representa para o crente da sua localidade, se a pessoa possuir algum problema, rezará para resolvê-lo, com o problema solucionado, o penitente fará o sacrifício de maneira especifica e compensatória como forma de agradecimento, como explicar essa crença então?

Para finalizar a entrevista, perguntam a Hobsbawm como ele acompanhava o crescimento do marxismo em universidades americanas e a crise do mesmo na Europa Ocidental, ele responde que isso é um subproduto da radicalização dos estudantes e intelectuais do fim da década de 60 do século passado, pois, alguns deles mesmo com o declínio do movimento, foram para a universidade e continuaram atuantes naquele espaço, por isso que a nova geração vem introduzindo o marxismo nas universidades americanas. A crise na Europa Ocidental é produto da própria crise, pois esta acontecendo há muito tempo, afinal o marxismo foi tido como teologia oficial e o pensamento de Marx originalmente não seguia esse tipo de idéia, por isso dele não ser mais tão eficaz e competente como proposto inicialmente.

Senhor leitor, todas as imagens foram retiradas do site de pesquisa Google, não se sinta ofendido se por ventura, uma das imagens postadas for sua, a intenção do blog é ilustrar didaticamente os textos e não plagiar as imagens. Obrigado pela compreensão. TODOS OS DIREITOS AUTORAIS RECONHECIDOS.

Mr. reader, all images were taken from the Google search site, do not feel offended if perchance, one of the images posted are your, the blog´s intentions is to illustrate didactically the text and not plagiarize images. Thank you for understanding. ALL RECOGNIZED COPYRIGHT.

Referência:

Hobsbawm, Eric. Entrevista em Estudos Históricos nº 06, Rio de Janeiro. 1990.